稅款滯納金能否超過稅款本金成為問題，已經(jīng)成為當(dāng)前熱議的重點(diǎn)問題。一些地方稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法口徑不一，法院的判決口徑也不盡相同。截至目前，尚未有任何部門通過法定程序?qū)Χ惪顪{金征收如何適用法律規(guī)定予以明確。不過，在稅收征管進(jìn)一步規(guī)范和嚴(yán)格的現(xiàn)下，這一問題正在凸顯，需要進(jìn)一步厘清。

一、滯納金性質(zhì)問題

值得注意的是，確認(rèn)稅款滯納金性質(zhì)直接影響著稅款滯納金能否超過本金的結(jié)論。

（一）行政罰款說

有個(gè)別地區(qū)將滯納金定性為一種經(jīng)濟(jì)制裁方式，將滯納金視同為罰款。因此，滯納金可以超過本金。

（二）行政強(qiáng)制說

最高人民法院行政強(qiáng)制法研究小組編著的《中華人民共和國行政強(qiáng)制法條文理解與適用》指出，加處罰款或者滯納金。這是間接強(qiáng)制的執(zhí)行方式，屬于執(zhí)行罰。比如行政處罰法規(guī)定，行政相對(duì)人到期不交罰款，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。

行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。

（三）稅收征收說

有記者曾就此問題向國家稅務(wù)總局12366提問，納稅服務(wù)平臺(tái)上的回復(fù)是：“稅收滯納金本質(zhì)上是稅收征收行為，《稅收征管法》中的罰款是行政處罰行為，二者均不是《行政強(qiáng)制法》所規(guī)定的‘加處罰款及滯納金’行為，不適用《行政強(qiáng)制法》，因此二者均可以超過欠繳稅款的金額。”

一些稅務(wù)律師也認(rèn)為，由于滯納金類似利息，所以可以超過本金，畢竟銀行貸款利息可以超過本金。如果滯納金不能超過稅款，就起不到防止納稅人占用國家稅款的作用。

二、司法實(shí)務(wù)觀點(diǎn)

目前司法實(shí)踐中的觀點(diǎn)也不一致：

（一）廣州中院（2013）穗中法行初字第21號(hào)行政判決書、（2015）安行初字第00012號(hào)行政判決書、（2019）魯01民終4926號(hào)、（2020）冀0131行初8號(hào)判決書等均認(rèn)為稅款滯納金需適用《行政強(qiáng)制法》。

（二）深圳中院（2019）粵03行終1725號(hào)認(rèn)為《稅收征管法》系特別法，上不封頂。《稅收征收管理法》第三十二條與《行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款之間不存在沖突，應(yīng)當(dāng)對(duì)稅款滯納金數(shù)額進(jìn)行限制。從《稅收征收管理法》第三十二條的規(guī)定來看，稅款滯納金的數(shù)額的計(jì)算取決于三個(gè)要素：稅款本金、比率（即日萬分之五）、滯納天數(shù)，用數(shù)學(xué)公式可表示為：稅款滯納金=稅款本金×日萬分之五×滯納天數(shù)。《稅收征收管理法》第三十二條只規(guī)定了前兩個(gè)要素，對(duì)滯納天數(shù)只規(guī)定了起算時(shí)間，但并未規(guī)定截止日期。因此，僅依據(jù)《稅收征收管理法》第三十二條是無法計(jì)算出稅款滯納金具體數(shù)額的。《行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款規(guī)定“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額?！奔炊惪顪{金≤稅款本金，此規(guī)定是對(duì)滯納金最高限額的規(guī)定，與《稅收征收管理法》第三十二條的規(guī)定并不存在沖突。

另外，有的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為稅款滯納金屬于處罰舉措，不得違反加收數(shù)額不得超出本金數(shù)額的強(qiáng)制性規(guī)定。

如山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2019）魯01民終4926號(hào)民事判決書認(rèn)為：“加收滯納金系納稅人未在法律規(guī)定期限內(nèi)完稅的一種處罰舉措，系行政強(qiáng)制執(zhí)行的一種方式”；廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2013）穗中法行初字第21號(hào)行政判決書認(rèn)為：“加處滯納金的數(shù)額超出了金錢給付義務(wù)的數(shù)額，明顯違反上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦應(yīng)予以撤銷?！?/span>

最新2024年1月底公布的司法判決書【（2023）津02民終10624號(hào)】提出，加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：案涉滯納金是否應(yīng)當(dāng)全部視為普通債權(quán)?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額”。本案中，某稅務(wù)局作為行政機(jī)關(guān)，具有征收稅款和加收稅款滯納金的法定職責(zé)，某公司欠繳稅款777683.85元且逾期未履行，根據(jù)上述法律規(guī)定，某稅務(wù)局加收滯納金的數(shù)額以不超出滯納稅款的數(shù)額為宜，故一審法院確認(rèn)管理人確認(rèn)的滯納金未超過本金的部分即777683.85元為普通債權(quán)并無不當(dāng)，某稅務(wù)局請(qǐng)求將全部滯納金確認(rèn)為普通債權(quán)的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。