国产综合第一页在线视频_欧美黑人精品在线播放_欧美日韩国产中文字幕_亚洲韩国欧美一区二区三区_大香伊蕉国产短视频69_二男一女3p免费视频_欧美激情亚洲精品日韩1区2区_狠狠色噜噜狠狠色综合久_久热中文字幕在线精品首页

首頁 > 政策法規(guī) > 政策法規(guī)

投保機(jī)構(gòu)代位追償董監(jiān)高，獲3.35億全額賠償

時間：2023-02-23作者：

2月20日，上海金融法院裁定準(zhǔn)予原告中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡稱投服中心）代表上海大智慧股份有限公司（以下簡稱大智慧公司）訴公司"董監(jiān)高"（上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的簡稱）張某虹、王某、王某紅、洪某等四被告損害公司利益責(zé)任糾紛一案撤訴。

該案系全國首例由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)根據(jù)《證券法》第94條新規(guī)提起的股東派生訴訟，也是上市公司因證券欺詐被判令承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，全國首例由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代位提起的向公司"董監(jiān)高"追償?shù)陌讣?/strong>因被告張某虹（公司控股股東，時任公司董事長兼總經(jīng)理）已全額向上市公司賠償訴請損失，原告投服中心以全部訴訟請求均已實現(xiàn)為由，申請撤回起訴。同日，該案關(guān)聯(lián)訴訟即大智慧公司訴董監(jiān)高追償案當(dāng)庭順利調(diào)解，兩案大智慧公司將獲控股股東3.35億元全額賠償。


1

案情回顧

大智慧公司系A(chǔ)股上市公司，因2013年年度報告存在虛增利潤等信息披露違法行為，于2016年7月受到中國證監(jiān)會行政處罰，一并被處罰的還包括張某虹、王某等時任"董監(jiān)高"共14人及承擔(dān)年報審計工作的立信會計師事務(wù)所等。此后，數(shù)千名投資者陸續(xù)以該虛假陳述行為造成其投資損失為由，對大智慧公司及相關(guān)責(zé)任人提起證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟。截至2023年2月16日，大智慧公司已根據(jù)生效民事判決向投資者支付賠償款共計3.35億元。

投服中心作為中國證監(jiān)會依法設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，持有大智慧公司100股股票。2021年4月3日，投服中心向大智慧公司發(fā)送《股東質(zhì)詢建議函》，建議公司向相關(guān)責(zé)任人追償，但大智慧公司未采取相應(yīng)措施。投服中心遂依據(jù)《公司法》第151條及《證券法》新增的第94條的規(guī)定，于2021年9月8日以股東身份代表大智慧公司向上海金融法院提起股東派生訴訟。
投服中心訴稱，根據(jù)在先生效判決，大智慧公司、王某紅（時任董事兼財務(wù)總監(jiān)）、洪某（時任副總經(jīng)理）、郭某莉（時任財務(wù)部經(jīng)理）及審計機(jī)構(gòu)立信會計師事務(wù)所對投資者胡某的損失86萬余元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。大智慧公司已實際賠付。張某虹、王某（時任董事、副總經(jīng)理及董事會秘書）與上述民事判決中的被告構(gòu)成共同虛假陳述侵權(quán)行為，大智慧公司均有權(quán)向其追償，故訴請要求被告張某虹、王某、王某紅、洪某等四人向大智慧公司賠償86萬余元，第三人大智慧公司向投服中心賠償訴訟費、律師費等損失，并將郭某莉、立信會計師事務(wù)所列為第三人參加訴訟。

2021年11月18日，大智慧公司作為原告，以張某虹、王某、王某紅、洪某、郭某莉為被告提起另案訴訟，請求五被告支付其在證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件中向投資者支付的民事賠償款約3.25億元，后變更訴請為3.35億元。

2

法院審理

上海金融法院受理后，高度重視，配強(qiáng)審判力量。由全國審判業(yè)務(wù)專家、上海金融法院副院長林曉鎳擔(dān)任審判長，全國法院辦案標(biāo)兵、審判團(tuán)隊負(fù)責(zé)人孫倩擔(dān)任主審法官，華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院教授鄭彧作為專家陪審員組成合議庭。

考慮到兩案訴請的事實和理由與證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件密切相關(guān)，與《證券法》證券欺詐連帶責(zé)任的追償法律關(guān)系相互關(guān)聯(lián)，為查明案件事實，厘清各被告責(zé)任范圍，法院依職權(quán)將中國證監(jiān)會就相關(guān)虛假陳述行為進(jìn)行行政處罰的其余董監(jiān)高追加為案件第三人。
兩案涉及諸多新穎、復(fù)雜的法律問題，包括"董監(jiān)高"對內(nèi)承擔(dān)損害公司利益責(zé)任與對外承擔(dān)證券欺詐連帶責(zé)任之間的關(guān)系，各"董監(jiān)高"對公司損失是承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任，上市公司是否有權(quán)向承擔(dān)連帶責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)追償，內(nèi)部追償時"董監(jiān)高"、中介機(jī)構(gòu)的過錯如何認(rèn)定以及上市公司應(yīng)否自擔(dān)部分損失等。合議庭組織了多次證據(jù)交換和庭前會議，歸納了無爭議事實和五項爭議焦點。原告投服中心和第三人立信會計師事務(wù)所圍繞審計準(zhǔn)則、中介機(jī)構(gòu)責(zé)任性質(zhì)等問題各自邀請專家輔助人向法院提交了專家意見。

案件審理中，本著實現(xiàn)糾紛實質(zhì)性化解原則，合議庭積極與原被告溝通，充分釋明法律風(fēng)險，促成案件調(diào)解。在了解到被告張某虹有還款意向后，合議庭當(dāng)即組織兩案當(dāng)事人共同協(xié)商，力爭達(dá)成整體調(diào)解方案。最終，被告張某虹向大智慧公司全額支付了投服中心訴請的86萬余元，并愿意承擔(dān)大智慧公司已向投服中心支付的訴訟費、律師費。原告投服中心遂申請撤回起訴。同時，在大智慧公司提起的另案訴訟中，經(jīng)法院主持調(diào)解，大智慧公司與張某虹等五被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定張某虹于今年年底之前分四筆向公司全額支付該案訴請損失3.35億元。上海金融法院經(jīng)審查認(rèn)為，在原告投服中心提起的股東派生訴訟中，原告的訴請業(yè)已全部實現(xiàn)；在原告大智慧公司提起的另案訴訟中，當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)大智慧公司董事會決議通過，且調(diào)解內(nèi)容并不損害公司及股東利益，故決定準(zhǔn)許投服中心撤訴，并對上述調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。

3

法官說法

兩案審判長、上海金融法院副院長林曉鎳表示：近年來，上市公司因證券欺詐被訴向投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件大幅增多，但上市公司在履行賠償責(zé)任后向"董監(jiān)高"追償?shù)陌讣胁欢嘁?。在資本市場全面實行注冊制改革的背景下，投服中心提起的這起全國首例股東派生訴訟案件以及關(guān)聯(lián)追償案件對于壓實相關(guān)主體責(zé)任具有重要的示范意義。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》明確提出，要堅持“零容忍”要求，加大對發(fā)行人控股股東、實際控制人、"董監(jiān)高"等有關(guān)責(zé)任人證券違法行為的追責(zé)力度。兩案的審理成功促使控股股東向公司全額賠償損失，起到了震懾“關(guān)鍵少數(shù)”的積極效果，有效地維護(hù)了中小投資者的合法權(quán)益。

4

延伸閱讀

股東派生訴訟，又稱股東代表訴訟或股東代位訴訟，是指當(dāng)公司合法利益受到侵害而公司怠于或拒絕追究侵權(quán)人責(zé)任時，符合法定條件的一個或多個股東為公司利益以自己名義直接提起訴訟，要求侵權(quán)人向公司賠償損失的訴訟制度。該制度的設(shè)立為股東特別是中小股東提供了維護(hù)公司和自身合法權(quán)益的渠道。

2019年修訂的《證券法》第94條規(guī)定，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以為公司的利益以自己的名義向人民法院提起訴訟，持股比例和持股期限不受《公司法》有關(guān)“連續(xù)180日以上單獨或合計持有公司1%以上股份”規(guī)定的限制。該條新規(guī)為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提起股東派生訴訟提供了有力的法律保障。
5

董責(zé)險投保率攀升

2020年3月1日起正式實施的新《證券法》確立了有中國特色的證券集體訴訟制度，大幅提高了A股上市公司及其董監(jiān)高群體面臨的訴訟風(fēng)險，而瑞幸咖啡、康美藥業(yè)等案件的司法實踐，更是將董監(jiān)高的責(zé)任風(fēng)險演繹到現(xiàn)實中，給市場好好“上了一課”。上市公司涉訴風(fēng)險上升，董監(jiān)高履職責(zé)任風(fēng)險增加，通過購買董責(zé)險轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險敞口，成為國內(nèi)外資本市場解決上述問題的通行做法。

董責(zé)險，全稱為董事、監(jiān)事及高管責(zé)任保險，是以董事及高級管理人員對公司及第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種職業(yè)責(zé)任保險，也是全球上市公司治理的一個重要組成部分。
近三年來，A股上市公司投保董責(zé)險的比例不斷攀升，董責(zé)險已成為很多上市公司風(fēng)險管理的必備工具之一。上海市建緯律師事務(wù)所保險業(yè)務(wù)團(tuán)隊最新發(fā)布的《中國上市公司董責(zé)險市場報告（2023）》（下稱“報告”）顯示，2022年共有337家A股上市公司發(fā)布購買董責(zé)險的公告，同比上升36%。

根據(jù)報告，2022年購買董責(zé)險的上市公司中，民企占據(jù)多數(shù)，比例高達(dá)78%，中外合資（含港澳臺與境內(nèi)合資）占比10%，國企占比5%，外商投資（包括港澳臺投資）占比7%。
數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前與2020年之前國企與外資企業(yè)是購買董責(zé)險的主力軍相比，發(fā)生了明顯的變化。這主要是因為民營企業(yè)中的董監(jiān)高人群大部分是職業(yè)經(jīng)理人，在其個人面臨的法律責(zé)任風(fēng)險顯著上升后，開始日益重視董責(zé)險的風(fēng)險轉(zhuǎn)移功能，這一點與更加重視董責(zé)險公司治理功能的國企明顯不同。
事實上，監(jiān)管部門對上市公司及董監(jiān)高的監(jiān)管力度持續(xù)加強(qiáng)，對上市公司的治理和信息披露也提出了更高要求，加大對上市公司違規(guī)處罰和投資者保護(hù)力度，與此同時投資者的維權(quán)意識及方式也日益提升。這些因素都使得上市公司及其董監(jiān)高在經(jīng)營管理中將承擔(dān)更大的責(zé)任和風(fēng)險，面臨的訴訟風(fēng)險持續(xù)上升，投保董責(zé)險成為上市公司管理層規(guī)避履職風(fēng)險的熱門選擇。
18611989986

掃描二維碼